《植树的牧羊人》是七年级上册第四单元的一篇教读课，本单元的人文主题是“人生的意义和价值”，语文要素是“默读”。
整堂课的教学过程主要是以四个环节来推进，环节一和环节二侧重于梳理作品内容，环节三侧重于分析牧羊人的形象，环节四侧重于作品主题分析。在设计过程中，我注重“默读”方法的训练，参考《作业本》上“默读”的知识支架，引导学生运用思考型默读、梳理型默读和重点突破型默读梳理、分析，并且三种默读方法是有思维层次的差异。思考型默读和梳理型默读注重把握作品的基本内容，了解文章的大意，重点突破型默读注重圈画出关键语句，分析人物的形象。在这一点上，我自认为我的设计是有梯度的，是没有问题的。比如，采用思考型默读时，只需要边读边思考就可以了，采用梳理型默读时就需要“圈点勾画关键词语、句子”，采用重点突破型默读给学生明确了研读的段落，运用各种默读方法的策略是不一样的。
但是听完整堂课的录音，整理出课堂实录，问题层出不穷，简直是一堂失败的课。第一，单向交流太多。课堂上的互动形式是多样的，应有师生交流、生生交流，或者组组交流，但是这一节课上我完全忘记了进行“生生交流”，基本上都是师生之间的单向来回交流，整堂课变成了一个学生与一位老师的交流。日本教育家佐藤学认为“倾听是一项最基本的能力”，在平日的教育教学中我们应该要培养学生倾听的能力，更多的时候可以在前一位学生或前几位学生的回答之后，请另外的同学进行补充、点评等等。
第二，整块学习时间效果不明显。课堂上，学生需要安静的思考，需要整块的学习时间。在课堂上我有意识让学生进行整块时间学习，但是整块学习之后的互动多数是单向的，导致了生生之间的交流太少，不能明显的凸显学生整块时间学习后的效果。按照当下单元教学的理念，更多的应该让学生在独立思考的基础上进行小组合作学习，这样的方式既能凸显个体学习的成果，还能体现小组集体学习的成果。
第三，教学语言啰嗦、重复。听完这节课的课堂实录，我竟然听到自己重复了几十次的“是不是”。在一些课堂教学专家看来，“是不是”“对不对”这样的课堂教学语言应该尽量避免，因为这相当于是一句“废话”。当教师问出这样的问题之后，学生心里早已有了答案：是的、对的等等。所以，今后的课堂教学语言，应该避免这样的言语形式。另外，教学语言中比较大的问题还是重复学生的回答，没有做到点评与引导。比如：
1⃣️
生5：我觉得应该是他儿子死掉了，后来妻子也死掉了，只剩下他一个人了，还有羊群，所以他才想种树。
师：嗯，不错，因为这个时候，牧羊人相当于生活中已经没有重要的亲人了。要继续生存下去，他就想找一份事业来做，所以他选择了种树。
2⃣️
生15：我觉得他细心是因为他房间里收拾的很整齐，餐具洗的干干净净，可能是比较爱干净吧，把一切东西都收拾的很妥当。房子也修的很好，很结实，一点不漏，在荒凉的地方住着这样的房子，很热爱生活。
师：这位同学提到了餐具干干净净，房顶严实，不漏水，说明他做事特别细致，不放过一个死角。除此之外，在荒凉的地方住着，为了更好的生活而努力着。
学生的回答和教师的点评基本上意思一致，教师重复学生的话，显得毫无意义。除此之外，教学语言也应该再简洁一些，显得太啰嗦。
第四，教师的导向性过于明显。从整堂课的教学设计和课堂教学实录来看，每一次学习任务的出示很顺畅，每一次教师与学生之间的互动也很顺畅，整节课都在按照我的思路在推进，都在按照我的教学设计推进，可以说预设与生成保持一致了。这就是“理想的课堂”吗?一开始我觉得是这样，但后来我觉得并不是。因为预设是我一个人的想法，而生成应该是各有各的想法，学生不应该被我牵着推进。尤其是开头导入时对课题的质疑，看似是开放的，但似乎早已将学生的答案框定了。
第五，无法测评默读方法的掌握情况。统编教材初中语文七年级上册第三、四、五单元的语文要素都是“默读”，不同单元默读的策略应该是不同的。第五单元的重点应该是用“勾画关键语句”的策略推进默读，那么默读时怎么引导学生哪些是关键语句呢?这一点，我自认为似乎不够。“教-学-评”应该是一致的，课堂上无法测评出学生是否真正掌握了“默读”。王少非教授认为“学习活动与评价活动往往是同时进行的，有时就是同一个。”但这一堂课中的几个学习活动均不是评价活动。
总而言之，这是一堂不理想的课，一堂糟糕的课......
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有 文库114